Narin Güran soruşturma ve kovuşturma süreçlerini itibarsızlaştırmaya yönelik faaliyetler kapsamında “Şeytantepe” belgeseli hakkında adli soruşturma başlatıldı.
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı ve JASAT’ın başvurusu üzerine, Narin Güran soruşturma ve kovuşturma süreçlerini itibarsızlaştırmaya yönelik faaliyetler kapsamında “Şeytantepe” belgeseli hakkında adli soruşturma başlattı.
BAĞLANTILAR ARAŞTIRILIYOR
Kesinleşmiş yargı kararını ve soruşturmada görev yapan jandarma personeli ile adli makamları hedef alan faaliyetlerin bağlantıları araştırılıyor.
DAVA DOSYASI VE BELGESEL ARASINDAKİ TEMEL ÇELİŞKİLER
Hazırlanan belgeselde; soruşturmanın en başından itibaren Güran ailesini hedef aldığı, Nevzat Bahtiyar’ın korunduğu ve kamuoyu baskısıyla süreç yürütüldüğü iddia ediliyordu. Ancak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iddianamesi, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16 Nisan 2026 tarihli gerekçeli kararı ve Yargıtay ilamları belgeseldeki tezlerle taban tabana zıt veriler ortaya koyuyor.
BELGESELDEKİ EN SORUNLU 10 İDDİA:
1. “Baştan aileyi suçladılar” deniliyor; hem iddianame hem mahkeme soruşturmanın kayıp çocuk vakası olarak başladığını tespit ediyor.
2. “Kimi buldularsa topladılar” deniliyor; Salim Güran hakkında işlem yapılmasından önce aracında Narin’e ait DNA tespit ediliyor.
3. “Nevzat’ı korudular” deniliyor; savcılık ağırlaştırılmış müebbet istiyor, Yargıtay daha hafif hükmü bozuyor, yeniden yargılayan mahkeme Nevzat’ı öldürmeye yardımdan 17 yıl hapse mahkûm ediyor.
4. “Nevzat sadece cesedi attığını söylemeye zorlandı” deniliyor; dosya Nevzat’ın kolluk, savcılık ve mahkeme önünde defalarca değişen farklı anlatımlarını kaydediyor.
5. “Gerçek fail bilinmiyor” denilirken aynı belgeselde Nevzat kesin biçimde “cinayetin faili” ilan ediliyor.
6. “PSA’nın konuşulmasına izin verilmedi” deniliyor; PSA laboratuvarda inceleniyor, ATK tarafından değerlendiriliyor ve mahkeme gerekçesinde ayrıca tartışılıyor.
7. “PSA kesin olarak cinsel birleşmeden kaynaklanan erkek sıvısıdır” deniliyor; gerekçeli karardaki bilimsel rapor sperm hücresi görülmediğini ve PSA’nın meni yanında idrarda da bulunduğunu belirtiyor.
8. “Baz raporu masa başında uyduruldu” deniliyor; gerekçeli karar farklı gün, saat, operatör ve noktalarda yapılan saha ölçümlerini ve en az 20 farklı baz sinyalini ayrıntılı biçimde aktarıyor.
9. “Eleştirel uzmanlar devre dışı bırakıldı” izlenimi veriliyor; Tuncay Beşikçi’nin uzman mütalaası ve Prof. Labudde’nin karşı raporu yargı dosyasına giriyor ve gerekçeli kararda tartışılıyor.
10. “Yargıtay kararı aynen onadı” deniliyor; Nevzat yönünden Yargıtay 29 Aralık 2025’te önceki hükmü bozuyor ve yeniden yargılama yapılmasına yol açıyor.
Gerekçeli karara göre mahkeme hükmünü tek bir baz raporuna değil; kamera kayıtları, HTS analizleri, Ulusal Kriminal Büro raporları, Adli Tıp verileri ve Nevzat Bahtiyar'ın aşamalar içinde sürekli değişen ifadelerinin toplamına dayandırdı.